Jag har ett tag funderat på vad som ligger i begreppet skeptiker. Wikipedia skiljer på definitionerna för vetenskaplig, filosofisk och religiös skepticism, där den filosofiska skepticismen utgör uppfattningen att vi som människor inte är kapabla att inhämta korrekt information av verkligheten, den religiösa definieras såsom tvivel riktat mot valda delar av religiösa läror och den vetenskapliga skepticismen sägs vara synonym med antipseudovetenskaplighet.
I mitt bruk av ordet skeptiker avser jag på det stora hela en typ av vetenskaplig skepticism, men då det är min personliga övertygelse att religionen inte ligger bortom förnuftig granskning ser jag ingen nytta med att särställa religiös skepticism från den vetenskaplga. Vad gäller den filosofiska skepticismen är den i sin klassiska betydelse raka motsatsen till en rationalistisk världsbild, det vill säga en slags hyperrelativism, och lämnas därför därhän till vidare.
En betydelse av ordet skeptiker som dock verkar alltmer aktuell i samhällsdebatten är dock i sammanhang där ingen av de klassiska definitionerna passar in, där man med skeptiker verkar avse en synonym till tveksamt inställd eller till och med förnekare. Typexemplet är naturligtvis klimatskeptiker, det vill säga en person som tvärt emot alla bevis och studier anser sig ha anledning att förkasta teorin om global uppvärming förorsakad av mänsklig inverkan, eller evolutionsskeptiker, alltså kreationist.
I båda dessa fall handlar det alltså om att göra anspråk på skepticism genom att inte bara kräva vetenskapliga bevis, utan även blunda för dessa när de framläggs. Denna typ av pseudoskeptiker vill också gärna inta rollen av modig "underdog", kämpande mot ett godtroget etablissemang. Ett extremfall torde vara hur den s.k. 9/11 Truth-rörelsen för några år sedan gjorde anspråk på att vara skeptiker med den enda kvalifikationen att de förkastade den officiella utredningen av flygplanskapningarna till förmån för fria fantasier om radiostyrda flygplan och fejkad förödelse på Mahattan. Det är sannolikt bara en tidsfråga innan kvacksalvarbranschen hoppar på tåget och börjar kalla sig skolmedicinskeptiker.....
Alltså: Skepticism handlar om att bedöma och värdera bevis. Att göra anspråk på ordet enbart på basen av nonkonformism är egentligen bara en typ av mental hipsterism, där de som påstår sig gå mot strömmen i slutändan blir de mest lättledda, som okritiskt slukar varje påstående de kan finna på forum, kommentatorsidor eller bloggar, bara det går mot majoritetsuppfattningen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar