fredag 10 februari 2012

Pest eller kolera?

Vilken position ska man inta när man inte gillar någon av parterna i en diskussion? Anledningen till frågan är Pär Ströms svar på Maria Svelands debattartikel i DN häromdagen.
Jag blev ganska upprörd över Svelands infantilt svartvita debatteknik. Det intryck hennes artikel var att den som inte är en likriktad del av den svenska kulturvänstern (underförstått ett fan av SCUM-manifestet och Anna Odell, försiktigt kritisk mot Wilks och okritisk mot Islam i syfte att inte underblåsa främlingsfientliga strömningar) är i stället en del av en stigande våg av nattsvart hat riktat mot feminister, invandrare och homosexuella. Detta bevisas med vaga hänvisningar till boken "De Hatade" och kopplingar till Breivik. Det sistnämnda börjar snabbt bli ett varningstecken i nätdebatterna, som en typ av en Godwin 2.0.
Som höggerröstande, invandringsvänlig ateist med feministiska sympatier finner jag det naturligtvis olyckligt att klumpas ihop med Breivik och den nätkultur som gödde hans paranoida föreställningar. Svelands artikel ger intryck av att bara den sant etablerade kultursfären är lämpade att leda kampen mot intoleransen och ger därtill en bild av en stark och livsfarlig högerextrem rörelse, som i min erfarenhet mest verkar bestå av enskilda, högljudda bloggare som inte lyfter sin verksamhet ut ur mammas källare.
Tyvärr är Per Ströms artikel snarast till Svelands fördel än tvärtom. Han påpekar hur män är missgynnade inom vissa områden i samhället, att vissa feminister har gått över gränsen till manshat, samt att han är utsatt för diverse elaka påhopp från just de senare. Inget av dessa argument är direkt felaktigt, men inte heller invaliderar de det faktum att kvinnor ur ett globalt perspektiv är systematiskt missgynnade ekonomiskt, socialt, religiöst och medicinskt.
Faktum är att Ströms argument synes ryckta rakt ur den amerikanska MRA-rörelsen, vars vedervärdiga misogyni kan ses väl belyst på exempelvis manboobz. Ström använder till och med termen "jämställdism", som synes vara en dålig direktöversättning av det av MRA-rörelsen svårt missbrukade ordet "egalitarian".
Jag ogillar starkt hur priviligerade män försöker spela offerkortet gentemot utsatta invandrare, homosexuella och missgynnade kvinnor. Dock tycker jag nästan lika illa om hur Sveland försöker göra sin  världsuppfattning till den enda motpolen till homofobi och rasism. Jag tycker lika illa om islam som jag gör om katolicism och scientologi, det gör mig inte till rasist. Jag anser att feminismen är en nödvändig kamp för jämställdhet, det gör mig inte till vare sig manshatare eller "feminazi".
Kort sagt: Jag betackar mig för både Svelands och Ströms försök att definiera världen som en kamp mellan två grupper, båda i besittning av den yttersta sanningen.

5 kommentarer:

  1. "Inget av dessa argument är direkt felaktigt, men inte heller invaliderar de det faktum att kvinnor ur ett globalt perspektiv är systematiskt missgynnade ekonomiskt, socialt, religiöst och medicinskt."

    Pär Ström påpekar ofta att kvinnor i många andra länder runt om i världen (dvs. globalt) på många sätt är diskriminerade eller missgynnade relativt män i samma länder. Ditt argument som jag citerar ovan är istället en vanlig vanföreställning som framför när de inte har några giltiga argument mot Pär Ström.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ogillar inte Pär Ström, faktum är att jag inte hade en aning om vem karln är förrän Sveland for ut i polemik mot honom. Min kritik var avsedd att riktas mot hans inlägg som sådant, då jag anser att Sveland generaliserar å det grövsta, men att Ströms inte var ett adekvat bemötande av Svelands värsta argumentationsmissar.

      Radera
    2. Han skriver om Sverige. Invandrade män är också diskriminerade i svensk lagstiftning. De utsätts ju dessutom för dubbelbestraffning. Först får deras fruar skilja sig enligt svenska lag sen måste männen betala böter enligt sharia.
      Så om det är syn om nån så är det svenska mumslimska män.

      Radera
    3. Intressant problematik. Har du några siffror ang hur vanligt detta fenomen är? Sedan är jag tveksam till om det är "synd" om en man för att hans fru inte kan tvingas till fortsatt samlevnad mot hennes egna önskemål.

      Radera
  2. Ja, men, alltså, det Pär Ström skriver i sitt genmäle, lär ju vara det Pär Ström står för. Han tror på det han tycker. Såklart. Då är det kanske svårt att själv se att det är.....är.... knasigt. Däremot blir det ju tydligt för omgivningen hur det står till, om de inte redan visste det. Om inte annat kan man ju läsa hans blogg, då blir han glad. Synd var kanske att Sveland haussade(uppmärksammade) Ström. Med risk för att strömmningarna sprider sig s.a.s., menar jag. Vi måste satsa på utbildning i det här landet. Utbildning FÜR ALLES, alltså. Kanske allra helst männen, eller mannen. Med risk för att vara provokativ. Hursomhelst pojkar måste lyftas i skolan, för de börjar visst sacka efter. (Och, NEJ, det är inte feministernas fel)

    SvaraRadera